中国采取了一项倡议来支持“中国三角形”，其历史重要性被低估了。

以下文章来自作者的想法，是Xing Guangcheng的最佳想法。网络观察者评论列最近将由霍顿大学的国际关系学院和公共关系学院持有。中国社会科学学院的成员，第一层的国家研究员，俄罗斯科学院的学者Xing Guangcheng在演讲中分析了“中国和苏联三角形”的历史概念的含义，并认为中国“纳入了支持中国的重要性。” observer.com编辑并发表了他的演讲，以供读者的参考。作者本人对本文进行了审查。冷战结束后，尤其是近年来，人们经常提到我国地区国家中“中国和俄罗斯人的三角形”的概念。这个概念在整个历史上都延续了“中国和苏联三角”的框架。我瘦K讨论这一点非常实用。 – 中国在“中国三角形”中积极建立了第三个“角”。首先，“中国和苏联三角”本质上是一个战略三角形。这种三角关系是从1970年代到1980年代末期的1980年代后期的1980年代末形成的。因此，它是冷战期间全球模式演变的产物，它反映了冷战背景下中国，美国和苏联之间的三角形相互作用。从一般意义上讲，这种关系不是三角形的关系，而是战略重要性的伟大三角形结构。值得强调的是，“中国和苏联三角”的建设是我们的中国。今年中国反对日本入侵和拉格尔（La Guer）胜利的80周年是世界上最终的FASCIST RA。在第二次世界大战期间，世界被分为法西斯主义者和Ti -Fascist领域。激烈的比赛之后，反对法西斯联盟终于获胜。但是，战后，联盟内部有一个分裂，逐渐形成了由苏联领导的美国和社会主义营地领导的西方营地。自第二次世界大战结束以来，这两个营地一直在公开而秘密地战斗，并最终奠定了冷战模式的基础。 1945年4月25日，美国陆军第69步兵师。第五苏联军队在柏林南部的托尔戈相遇。第二天，埃尔巴河破碎的桥梁上的双方手的历史照片实际上再次被删除，但它们仍然成为和平的象征。此外，从第二次世界大战结束开始，统一都团结起来，因为苏联拥有核武器。核武器的存在形成了一种抑制机制。尽管两者之间发生了激烈的冲突，但他们认识到核战争中没有赢家，所以直接战争应该是avoided。这是冷战的起源。双方都继续在危险时刻（例如军备竞赛，针对特工，意识形态的战争，甚至古巴导弹危机）进行战斗。但是，苏联和美国一直在冷战中统治冲突，并尽一切可能避免热战。这种“恐惧平衡”是冷战时代的重要特征。在这种双极模式中，中国最初属于苏联指导的营地。毛主义者曾经指出，苏联是“红花”，其他社会主义国家是“绿叶”，QIN营地应由苏联指挥。但是，核裂变发生在随后的社会主义中，苏联在一系列重要问题中实施了中国的“大党”和“大国”，严重损害了中国与苏联与两国之间的相同关系。中国和苏联政党以及两国彼此不同意。逐渐恶化，最终导致联盟破裂。因此，中国与苏联领域分离。这个过程意味着许多特定的问题和事件，例如“ Zhenbao Island的事件”和“ Telekti事件”。这些事件反映了中国与苏联之间关系的紧张关系。 1969年3月2日，Zenbao岛上的冲突图基于上述历史背景。我提出了一个观点。 “中国和苏联三角”的第三个角是通过自己的努力为中国建造的。最初，世界是美国与苏联之间的双相模式。离开社会主义营地后，中国面临两种选择。但是，通过智慧和战略行动，中国在两个主要营地之间开设了战略性的“第三角”，并具有真正的三角形模式。它的建设主要基于中国的主动外交，而不是基于有益的ORGA苏联或美国的化。需要明确的是，“中国和苏联三角”的中国“角”不是由其他外部因素建造的，而是被中国“拱起”。这不仅表明了中国的外交智慧，而且使中国成为发展中国家利益的重要代表。在对三角形的巨大操纵期间，有苏联的反应和一个美国。 “去电流。”在美国与苏联之间的交战中，中国与苏联领域的分离对美国客观上是有益的。为了获得比苏联的战略优势，美国自然试图改善其与中国的关系。迫切需要中国与美国的关系，因为它面临着数百万苏联部队的压力。在双相模式中，中国最初是最弱的，并且要建立这个“第三个角”并不容易。在冷战期间，CH的崩溃INA的苏联联盟和与中国的关系的易于性使中国成为最弱的角落，但更具侵略性和灵活性。中国不仅积极支持硬化双极模式的第三个战略方面，而且还采用了与美国和苏联的两个极点相对应的第三个战略观点，这是两极以外的第三个“角落”，这两个波兰人重复了许多发展中国家的利益。这是对中国外交的特殊贡献，值得我们详细的研究。现在，当我们讨论现代国际关系的历史时，我们主要从宏观模式开始。但是，从中国的角度看它通常会给我们带来不同的理解。 – 中国在冷战结束时扮演的角色被低估了。 “中国和苏联三角形”的形成和操作可以分为大约两个阶段。一个是双极系统内的地层阶段，另一个是破坏双极系统的主三角形。冷战的最后结束也与大三角的结构直接相关。三角形模式的出现意味着世界开始将两个极性转变为更有可能的极化。在三角形下，亚洲，非洲和拉丁美洲的发展中国家有很多，它们之间存在许多差异。中国离开苏联营地，苏联关系恶化，甚至地区冲突也爆发了。当时，这意味着中国同时反对两个超级大国，因为它没有改善与美国的关系。 1969年是中国最紧张，最危险的时刻。自1971年和1972年以来，中国的关系开始缓解。在上一个差距时期，它是中国最具战略意义的。在动态阶段，中国准备应对“各个方向的压力”。当时的国际环境非常困难，与此同时，两个超级大国彼此冲突，压力在中国一边。因此，美国的便利性已成为中国恢复外交战略并非常重要的重要一步。两者都在1972年访问了中国。从中国的角度来看，中国和苏联三角形可以分为两个时期。一个是毛泽东政府的最后阶段，另一个是改革和开放的早期阶段。中国的早期阶段。中国并未盲目地与大型的三角形抗衡，但在与中国进行了正常的策略范围，在正常情况下实施了策略的正常化。苏联和解决中苏的关系的正常化，而苏联符合这些先决条件，将根据现有文件的标准化。Nion最初是由苏联提出的，特别是在布雷兹内夫已故法规中，苏联一再要求公众与中国的联系。实际上，社会主义营地的划分不仅损害了中国的利益，而且对苏联不利。国际局势变得越来越困难，尤其是在苏联入侵阿富汗之后，阿富汗也试图击败中国并改善与中国的关系。中国是伟大三角的最弱方面，但它是最具侵略性和灵活的方面，我们可以看到，两个超级大国也具有与中国作斗争的战略意图。邓小平的会议以戈尔巴乔夫三角模式访问了中国，这是中国未来改革和开放的重要基础。在毛泽东时代，他可以“小”而不会破坏中国关系。对于Den Xiaoping而言，“球推动大球”要促进改革和OPE要困难得多Nness。中国外交策略的转变通常需要持续的耐心，而大三角形在这一过程中起着重要作用，从而为全面的改革和开放创造了条件。还应考虑到，尽管冷战的结束通常被认为是美国和苏联作用的结果，但从中国的角度来看，中国发挥了非常重要的作用。目前，民族和外国学术界在冷战结束时低估了中国的作用。冷战并未在1980年代末或1990年代初正式结束，但是中国在冷战之外的思想实际上始于改革和开放性。中国支持的第三个“角落”结构破坏了美国和苏联之间的极地模式。通过改革和开放，中国创造了一个有利的国际环境。这也有助于沃科德·沃尔（Warcold Worl）dwide。自改革和开放性以来，“中国和苏联三角”进入了第二阶段。在这一点上，中国的关系已被规范化，1989年，中国关系最终得到了归一化。这意味着，在后阶段，中国同时与两个超级大国建立了正常的关系。中国成功地改善国际环境的旅程充满了困难和智慧，值得深思。 “中国和苏联三角”以苏联的崩溃而完全结束，而“中国与苏联三角”不再存在。目前，与中国的关系是一种新型的三边关系。来源|观测值网络